党的十七大提出，要“加快形成统一开放竞争有序的现代市场体系。”改革开放以来，钢铁行业逐步实现了市场化，在不同的竞争主体中，存在着制度上和经济环境等多方面的差别。分析钢铁工业目前出现的反常问题，可以从以下几个方面考虑。

    首先，在同一个市场下的效益分化，是深层次结构性矛盾的体现。这与近年来的产品结构、产线结构调整有很大的关系。大企业在当前必须意识到自己在产品结构适应性方面的缺陷。但是，在这个过程中，市场究竟发挥了怎样的作用？应该看到，大企业一方面要保持企业的盈利，另一方面要贯彻落实国家的各项政策措施，力求生产经营的平稳，而小企业则可以根据市场变化来随时调整经营。这就是我们一直强调的灵活性。市场主体的灵活性低，会导致企业生产经营与市场自身的节奏不一致，这样的企业自然难以抗御风险。

    其次，企业所承担的社会责任是不一样的。企业的社会责任包括企业职工待遇、风险保障、福利和企业的环保、社会功能等。大企业近年来开始发布社会责任报告。国家可以用各类环保、节能等要求来引导大企业的发展，但是不是所有的钢铁企业都在以同样的力度执行着各项政策？履行着自己应该尽到的义务？现在看来，很多企业并没有执行，或者执行得还很不够，最典型的就是环保的投入和持续运行。这些承担社会责任所消耗的企业各项费用和成本，成为影响企业盈利能力差异的重要因素。

    再其次，在融资渠道和融资能力方面，企业之间存在一定差异。这体现在我国的银行体系和资本市场的不均衡性。以银行为主导的金融体系，其投资特点一般是大银行与大企业之间关系密切，而中小非上市企业的融资渠道相对较窄，而且担保风险较大。这也是中小型钢铁企业同样对市场的公平性心存质疑的原因之一。但是，各地钢厂以其在当地国民经济中所处的地位，理所当然地得到地方政府的支持，资金筹措能力也不可小觑。各地大规模投资，拉动钢材的需求，也是对地方钢厂的一种变相补贴。而向来为行业所诟病的地方宽松财税政策，更进一步提高了地方钢厂的竞争能力。

    此外，当前我国钢铁行业明显存在的现象就是金融危机以来，一些以生产建筑钢材、窄带钢为主的企业明显得到快速发展，而以板材生产为主的企业处境相对艰难。由于前几年我国钢铁行业的进入门槛低，产能迅速扩张。到现在，已经形成了超过6亿吨的产能，而这么大规模的产能，在市场变化的前后，很容易在产能与产量之间转化。而这些，以行政手段都是无法控制的。在这样的情况下，我们频繁出台政策要求限产，到底限制的是谁呢？同时，提出多年的提高行业准入标准、完善退出机制等问题，在利益驱动、中低端需求大量存在及地方保民生要求等现实条件下，如何求得一个合理解？此外，对作为钢材市场大起大落最重要推动力量的贸易商，又应该如何规范？如何整顿？

    这些问题不解决，我们的公平竞争的市场秩序就很难建立。在市场竞争日趋激烈的今天，用企业自律来代替市场规则，很难收到实效。要解决钢材市场的混乱局面，必须在强调自律的同时，加强市场政策性规范力度。例如，在全钢铁行业实现公平税负政策；提高建筑钢材用钢标准，让高品质的钢材占有市场，从而淘汰落后产能；在钢铁行业全面推行企业社会责任制度，把企业的发展同环境保护相结合……

    钢铁工业在保增长的同时，必须坚定不移地进行结构调整，这是中国钢铁工业现阶段的历史任务。但是在当前经济企稳回升的特殊时期，我们并不能指望基础工业通过简单而残酷的破产等手段来解决问题。因此，钢铁工业的结构调整不可能一蹴而就，它将是一个漫长而曲折的过程，这个过程的长短将取决于钢铁行业能否坚持落实既定的方针路线，能否在企业的发展过程中努力实现行业竞争的有序化和规范化。